Vorige week vrijdag had ik een dagje vrij. Een dagje vrij dat gevuld werd met een boel mensen, precies 225, die samengepropt werden in een aula op de Fontys. Eigenlijk zou ik gene vrij moeten hebben zelfs, maar gewoon betaald moeten krijgen. Zo verantwoord was ik bezig, alles voor het goede doel. Ik had zelfs een workshop uitgezocht met de titel "Duurzaam ondernemen". Dat doe je toch echt voor de zaak he.

Het betrof een conferentie over Ethiek. Die Terpstra gast van de HBO-raad kwam een praatje houden. Beetje hippe praat over werknemers als werkondernemers en de insteek van de HBO's. Best wel praktijk gericht dus, lekker duidelijk. Maar eigenlijk niks vernieuwends, al dachten anderen daar heel anders over. Misschien omdat ik dicht tegen het vuur zit, dat het me niet eens meer zo opviel. Zon-de!

De andere was een dame. Met een strakke dresscode. Erg strak. Patricia de Martelaere, die een stuk theoretischer van wal stak.  De uitspraken van Niche werden via Darwinisme weer verbonden met wijsheden uit het Taoïsme, alsof je twintig sinterklaasversjes op een grote hoop gooide en en een lange zin van maakte. En dat was top. Maar dat vond ik dan weer. Dat ook daar niet iedereen een touw aan kon vastknopen, bleek wel in een kort debat wat daarop volgde. Het debat was georganiseerd vanuit de economische studies. En Communicatie. Nog meer verwarring. Tussen een paar docenten die op het toneel zaten bij het debat, zat een gastje van marketingmanagment of iets dergelijks en die bleef maar hameren op dat hij praktijkvoorbeelden wilde in de les als het over ethiek ging. Dattie ethiek best okee vond, als het maar winst opleverde. 

En het Huub Evers van de Fontys opleiding Journalistiek in Tilburg wakkerde dat alleen maar aan, daar verbaasde ik me eigenlijk alleen maar meer over. Hij gaf voornamelijk praktijkvoorbeelden en praktijkopdrachten aan zijn studenten. Er werd gepraat over toekomst en praktijk. Maar moet je dan niet juist de betekenis van wat nu speelt achterhalen, maar dan juist welke achterliggende principes erachter spelen? Zodat je ook mogelijke problemen in de toekomst aan kan? Of zou dat dan toch weer komen omdat de insteek op de universiteit van het lessysteem toch echt anders is?

Argh. Da's ook zo'n ethisch dilemma. Is het HBO minder of gewoon anders dan de universiteit? Of juist meer omdat mensen echt opgeleidt worden voor de beroepspraktijk? Als excuus voor het ontbreken voor ethiek-vakken werd gegeven dat er geen ruimte was in het curriculum. En opleggen om tijdens de reguliere lessen te doen, dat kon ook niet. Toch bijzonder dan, dat ik in de drukke studie Bewegingswetenschappen, zowel tweemaal een vak Filosofie heb gehad als een keer of drie Theorie Beweginsgwetenschappen, waarin de oorsprong van de wetenschap er doorheen werd gejast. Ook niet geheel vrij van ethiek. 

Enfin, had ik maar zeeën van tijd, dan kon ik me ook weer eens wat meer verdiepen in die Tao-gasten, daar zat toch wel behoorlijk wat in. Dan hadden ze het er over of het wel of niet op het HBO gegeven moest worden en in welke vorm. Opzouten met je HBO. Zoiets moet gewoon op de middelbare school al aan bod komen.

blog comments powered by Disqus